► Des tensions entre les États remettent en cause les coopérations. Les accords bilatéraux sont privilégiés au détriment d’accords multilatéraux. Les États-Unis ont, par exemple depuis 2017, privilégié les relations bilatérales (Royaume-Uni ou Japon) tout en se retirant d’accords internationaux considérés comme peu pertinents pour leurs intérêts (sortie de l’Accord de Vienne sur le nucléaire iranien, de l’Accord de Paris sur le climat).

► Des États reviennent vers des logiques protectionnistes. Ils remettent en cause l’abaissement des barrières douanières, veulent protéger leur économie de la concurrence mondiale (États-Unis, Brésil) et relocalisent des activités. Les entreprises états-uniennes Ford et Fiat-Chrysler ont déplacé des centres de production mexicains vers le Michigan et lʼOhio.

► La concurrence entre les territoires s’observe aussi à l’échelle locale. Les métropoles sont en rivalité malgré des coopérations sur le plan financier ou commercial. Les centres financiers se livrent une concurrence féroce et leur hiérarchie évolue dans le temps. New York et Londres voient leur domination historique menacée par de nouveaux centres comme Shanghai ou Hong Kong. L’organisation d’événements internationaux, où s’illustrent les métropoles des pays émergents (Mondial de football 2022 à Doha, Exposition universelle 2020 à Dubaï), met également en évidence ces concurrences.

► Des coopérations qui connaissent des recompositions. La Russie a été exclue du G8 et subit des sanctions internationales (depuis la crise ukrainienne de 2014), alors que le Venezuela, enlisé dans une profonde crise économique et politique, est suspendu du MERCOSUR depuis 2016. L’UE, quant à elle, est fragilisée par le Brexit.

► Des accords de nouvelle génération qui font débat. Ces accords cherchent à diminuer les entraves au commerce, notamment entre l’UE et ses partenaires commerciaux. Ces accords, tels que le TAFTA, le CETA, ou le JEFTA, présentent des perspectives non négligeables (création d’emplois, essor des exportations). Toutefois, ces accords suscitent des débats.

► Les ONG et les sociétés civiles questionnent la portée de ces accords. En effet, les normes y sont harmonisées au-delà du seul cadre commercial (propriété intellectuelle, coopération juridique). Ces acteurs en dénoncent les travers : négociations jugées opaques, spécificités nationales fragilisées, concurrence et inégalités accrues, atteintes sur l’environnement et engagements climatiques difficilement tenables, etc.

► Les grands projets de coopérations économiques affirment la domination de certains États. Ces projets, tels que les nouvelles routes de la soie ou les corridors de développement en Amérique latine, font l’objet de critiques. Sʼils peuvent être porteurs de développement, ils sont aussi source de risques (accaparement des ressources au détriment des populations locales).

► Les coopérations économiques sont dénoncées car elles prônent le libéralisme. Des acteurs internationaux dénoncent les conséquences sociales, et de plus en plus souvent environnementales, des coopérations économiques. C’est le cas du Forum social mondial qui réunit des acteurs opposés au néolibéralisme depuis 2001.

Christine Lagarde, directrice du FMI de 2011 à 2019.