Dans la façon dont les humains se nourrissent depuis leur apparition sur cette terre, il y a un avant et un après la décennie 1990 : il y a l'ère pré-OGM¹, puis la révolution de l'agriculture actuellement en cours. Apparues il y a deux décennies à peine, les plantes génétiquement modifiées occupent déjà 11 % des surfaces cultivées autour du globe. [...]

Modifier une plante en introduisant dans son patrimoine un gène supplémentaire issu d'une bactérie, afin de la rendre résistante aux attaques d'insectes ravageurs comme la pyrale et la chrysomèle, les agriculteurs américains en avait sans doute rêvé jusqu'à ce que les chercheurs de l'agrochimie réalisent leur souhait. Mieux encore : ces derniers ont aussi mis au point des cultures capables de tolérer d'être aspergées d'un herbicide, tandis que toute autre « mauvaise herbe » autour était exterminée. Plus simples, plus sûrs, les OGM séduisent immédiatement : aujourd'hui, sur le sol américain, 90 % des récoltes de soja, de coton et de maïs sont transgéniques.

Seulement, les exploitants se sont trouvés fort dépourvus quand les contrariétés sont venues, les rêves de lendemains prospères se sont dissipés. « Pour amortir le coût plus élevé des semis, je me suis agrandi et les autres aussi », témoigne un agriculteur en casquette, un peu perdu au milieu de son immense terrain. À des kilomètres à la ronde, pas un arbre n'a subsisté ; ni un voisin d'ailleurs. Puis le prix des graines a augmenté, tandis que le fournisseur, Monsanto, interdisait formellement de replanter les graines issues des récoltes de la saison précédente. [...] La firme n'hésite jamais à attaquer, allant même jusqu'à faire condamner un exploitant canadien qui rejetait le colza transgénique accidentellement apporté par le vent sur ses terres.

Monsanto poursuit, nie, dénigre à tout va. Qu'il s'agisse des scientifiques du Centre international de recherche sur le cancer, [...] des consommateurs américains qui réclament un étiquetage sur les aliments OGM, ou des riverains tombés malades en Argentine.

Le maïs génétiquement modifié produit par Monsanto est-il dangereux pour la santé des rats et, par extrapolation, pour celle des humains ? C'est la grave question à laquelle une étude européenne a donné une réponse négative fin avril. Dévoilée par Le Figaro ce mercredi 4 juillet, l'étude [...] indique en effet qu'« aucun risque potentiel pour les humains et les animaux n'a été identifié dans l'évaluation du maïs génétiquement modifié NK603. »

Ce maïs n'a pas été choisi au hasard : c'est celui qui a été employé par Gilles-Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire de l'université de Caen, sur une batterie de rats. En 2012, celui-ci avait conclu à la haute dangerosité de ce maïs sur leur santé, révélation qui avait même fait la une de L'Obs à l'époque, et qui avait effaré le monde entier. On y voyait des rats blancs atrocement déformés par d'énormes tumeurs.

Les travaux du professeur Séralini seraient-ils donc à mettre à la poubelle ? Voire, relèvent-ils d'« une manipulation scientifico-médiatique », comme accuse Le Figaro ce mercredi ?