John Rawls est né à Baltimore aux États-Unis. Il étudie à l'université de Princeton en 1939, puis rejoint l'armée et combat lors de la Seconde Guerre mondiale dans le Pacifique. Il assiste au désastre d'Hiroshima, ce qui le pousse à quitter l'armée et à reprendre ses études de philosophie à Oxford. Il obtient sa thèse en 1950.

Il enseigne à l'université de Boston, au Massachusetts Institute of Technology (MIT), puis à Harvard. Il rédige en 1971 La théorie de la justice. Ce livre suscita beaucoup de débats et de critiques au moment où les États-Unis furent confrontés à la guerre du Vietnam et au mouvement pour les droits civiques qui milita pour mettre fin à la ségrégation raciale.

Rawls propose une nouvelle théorie de la justice sociale et politique. Certains critiques amènent Rawls à amender sa théorie. Il travaille également à l'étendre à l'échelle du monde pour penser les principes de justice entre les nations, notamment dans son livre Paix et démocratie : le droit des peuples et la raison publique. Dans son dernier ouvrage, La justice comme équité, il s'attache à reformuler sa théorie de la justice.

Ressource affichée de l'autre côté.
Faites défiler pour voir la suite.

Sa pensée

La pensée politique de Rawls le conduit à réviser la fiction du contrat social, qui ne correspond pas à un événement historique, puisque nous vivons dans des associations involontaires la plupart du temps. La question de la justice nous apparaît alors comme une réaction à une situation qui nous oppresse, qui exige que nous renoncions à notre liberté sans que nous en comprenions la nécessité. Cette réflexion remet en cause les fausses évidences dans le cadre desquelles le pouvoir s'installe et s'exerce dans les démocraties occidentales.

Le fait que la justice favorise, ou légitime, les hiérarchies sociales fondées sur l'héritage, l'habileté à parler, ou l'intelligence abstraite peut être questionné. Se faire indifférent à tout intérêt est une condition nécessaire à la réflexion sur la justice.

Quels sont les principes de justice ? Il les établit à partir de la « position originelle ». Il imagine que le choix de ces principes soit confié à des citoyens, à la fois rationnels et raisonnables, placés dans une situation d'égalité. Chacun a autant de poids que les autres et tous ont accepté de se placer sous « un voile d'ignorance », c'est‑à‑dire une situation dans laquelle chacun ignore quels sont ses talents personnels, sa situation sociale et les avantages dont il pourrait bénéficier dans la société. Ainsi ils ne se décideront pas selon leurs intérêts personnels.

Selon Rawls, cette position originelle aboutit à un consensus unanime sur deux principes :

Il serait possible d'énoncer des principes de justice sociale, unanimes, si nous confions la fondation de la société civile par contrat à des individus capables d'oublier ce qui les détermine aujourd'hui : sexe, fortune, qualités naturelles, idéologie.
Ils se mettraient d'accord sur les principes d'égalité et de respect des droits individuels : droit égal au plus grand nombre de libertés de base (droit de vote et d'éligibilité, liberté d'expression, protection de la personne, droit à la propriété privée, etc.), respect de la juste égalité des chances.

L'enjeu de ces deux principes est de concilier justice sociale et liberté, mais il s'agit aussi de parvenir à penser une justice sociale compatible avec certaines inégalités. En effet, les inégalités socio-économiques sont acceptables, mais seulement si elles bénéficient aux membres les plus défavorisés de la société.

Ressource affichée de l'autre côté.
Faites défiler pour voir la suite.

Ressource affichée de l'autre côté.
Faites défiler pour voir la suite.

La justice est la première vertu des institutions sociales.

Nos manuels sont collaboratifs, n'hésitez pas à nous en faire part.

j'ai une idée !

Oups, une coquille

Utilisation des cookies

Lors de votre navigation sur ce site, des cookies nécessaires au bon fonctionnement et exemptés de consentement sont déposés.

John Rawls