[Les travaux de Malthus ont] déclenché dès 1798 une très vive controverse. Godwin, en particulier, estime de son devoir de réfuter le « principe fondamental » de Malthus. [...]
Comment des peuples ont-ils pu disparaître avec une telle puissance de peuplement ? En cas de dépopulation, la contrainte des subsistances devenant moins forte, la population devrait augmenter à nouveau.
La controverse s'est saisie des raisons de la rapide croissance démographique des États-Unis. Si la population y a pu doubler en 25 ans comme le montre Malthus, est-ce une simple conséquence de la puissance de peuplement sur un territoire où les ressources sont abondantes ou bien le résultat d'une forte immigration en provenance d'Europe, alors que le désir d'émigrer était très fort ? [...]
Dans [un] texte paru en 1830 [...] Malthus reste fidèle à sa vision du principe de population. Comme déjà en 1798, il dénonce les effets pervers des lois d'assistance aux pauvres qui reviennent à reconnaître « un droit de plein soutien à tout ce qui devrait naître ».

Tout comme Malthus, Verhulst créa un second modèle décrivant l'accroissement démographique d'une population donnée. Par contre, la différence majeure de l'invention de ce dernier est qu'il crée un modèle logistique intégrant dans son équation la notion de capacité limite du milieu. Cette dernière est « le nombre maximal d'individus d'une population qui peuvent vivre dans un milieu au cours d'une période donnée, sans dégradation de l'habitat ». Elle est notée K et sa valeur change selon l'abondance ou la rareté des ressources présentes dans le milieu en question. En effet, de nombreux facteurs sont limitants dans un habitat, tels que les sites appropriés de nidification, l'eau, la richesse du sol, la quantité de prédateurs, les abris adéquats et la quantité de nourriture.