Le vote paysan est évidemment plus complexe que ne le caricaturent [les] représentations dépréciatives¹. Il est largement contraint et faussé par la dépendance économique qui enserre les électeurs, bien souvent locataires, employés ou débiteurs des candidats, qui plus est dans un contexte de non‑respect du secret du vote, ce dont témoigne [la lithographie de Gabriel Gostiaux figurant une] élection en Bretagne (il n'y a pas d'isoloir, l'électeur donnant son bulletin en main propre au président de bureau). De surcroît, le vote se déroule sous le regard d'un gendarme qui prend fièrement la pose devant l'urne : le pouvoir entend sans doute suivre le déroulement du scrutin de très près. Les paysans n'étaient par ailleurs pas dupes des manœuvres électorales déployées pour briguer² leur suffrage et savaient jouer de ces situations pour arracher quelques menus avantages. La réalité d'un monde rural qui, à partir des expériences électorales de la monarchie de Juillet, s'est progressivement politisé est donc bien loin de l'image d'un peuple rural ignare et manipulé. Dès la fin du Second Empire, la gauche républicaine, soucieuse de récupérer le vote des campagnes, engage le procès de l'infériorité intellectuelle des paysans, dénonçant comme anticitoyenne l'image de l'électeur‑paysan, ignorant et claquemuré³ dans sa paroisse.