• Dans le modèle du marché en concurrence, les offreurs comme les demandeurs sont preneurs de prix. En réalité, les agents (en particulier les producteurs) peuvent avoir un pouvoir de marché et être faiseurs de prix.
• Ce pouvoir de marché peut provenir de l'existence d'un nombre limité d'offreurs pour un produit. Le cas le plus évident est celui de l'entreprise en monopole. Une telle situation peut résulter de la présence de barrières à l'entrée, qui empêchent les concurrents de tenter de prendre des parts de marché à l'entreprise en situation de monopole. Ainsi, des décisions juridiques, des raisons techniques (l'innovation par exemple) ou financières (importance des coûts fixes) peuvent créer de telles barrières.
• Dans tous les cas où la concurrence est réduite, il y a un risque que les producteurs détiennent un pouvoir de marché. C'est donc le cas sur les marchés en oligopole. Parmi ces marchés, le duopole, caractérisé par la présence de seulement deux producteurs, est un cas spécifique.
• Sur ces marchés, le pouvoir de marché peut aussi résulter d'une entente entre entreprises. Ces dernières peuvent s'accorder pour se partager le marché, éviter une « guerre des prix », ou encore coordonner leurs stratégies de recherche et développement. Le plus souvent, ces ententes sont illégales. (
  voir dossier 1
  )

• Une entreprise est en monopole lorsqu'elle n'a pas de concurrent direct sur son marché. Les situations de monopole ont trois origines possibles.
• On parle de monopole naturel sur un marché où les coûts fixes sont très élevés. Dans ce cas, l'entreprise ne peut pas être concurrencée, car il ne serait pas rentable pour ses concurrents potentiels de devoir amortir ces coûts (exemple de la SNCF).
• Le monopole d'innovation est celui qui est obtenu par l'entreprise qui propose un nouveau produit. (
  voir En théorie
  ) Dans ce cas, l'entreprise évince ses concurrents par l'innovation. Ce monopole est souvent temporaire (Google se rapproche de cette situation concernant les moteurs de recherche).
• Le monopole institutionnel (ou légal) est dû à une décision administrative. Pour des raisons de sécurité ou de service public, une entreprise (publique ou privée) se voit confier un monopole (exemple de La Poste). (
  voir dossier 2
  )
• Le monopole est faiseur de prix. Il peut proposer des prix plus élevés qu'en situation de concurrence, quitte à réduire les quantités vendues.
• L'équilibre du monopole aboutit à un prix plus élevé et des quantités échangées plus basses qu'en situation de concurrence. On dit alors que cette situation conduit à une perte de surplus pour la collectivité, appelée « perte sèche », qui peut se représenter graphiquement. (
  voir TD 1
  )

• Un marché en oligopole est caractérisé par un faible nombre d'entreprises. Ces dernières peuvent être amenées à se livrer une concurrence féroce pour gagner des parts de marché. Par exemple, elles peuvent être poussées à baisser toujours plus leurs prix : on parle de « guerre des prix ». Cependant, la théorie économique montre qu'elles peuvent, encore plus, avoir intérêt à former des ententes, ou cartels.
• Ce choix entre guerre des prix et entente peut être étudié à l'aide du dilemme du prisonnier. C'est un modèle (ou « jeu ») qui part de la situation suivante : deux criminels complices sont arrêtés et interrogés séparément. Celui qui reconnaît sa culpabilité et celle de son complice se voit accorder une remise de peine, alors que celui qui se tait est lourdement condamné si son complice le dénonce. Si personne n'avoue, les deux criminels subissent une peine légère. D'un point de vue collectif, la situation la plus avantageuse est celle où aucun des deux ne reconnaît sa culpabilité, mais, au niveau individuel, chacun a intérêt à dénoncer l'autre. Pour aboutir à la meilleure situation pour les deux criminels, il faut qu'ils aient passé un accord au préalable.
• Il en va de même pour des entreprises en oligopole : au niveau collectif, la meilleure situation pour elles est d'éviter la guerre des prix, mais au niveau individuel, ne pas se lancer dans un conflit de ce type peut conduire à des pertes. La seule possibilité d'éviter la guerre des prix est alors de s'entendre. (
  voir dossier 3
  )

Pouvoir de marché et faiseur de prix

Dans le modèle de concurrence, les agents sont preneurs de prix et n'ont aucun pouvoir de marché. À l'inverse, dans les situations de concurrence imparfaite, les producteurs ont un pouvoir de marché. Cette expression désigne en fait leur capacité à agir sur les prix et les quantités vendues. Le fait d'être faiseur de prix est donc une conséquence de leur pouvoir de marché.