En 1972, l'académicien Maurice Druon accusait les sondages pré électoraux d'être « une pollution de la démocratie », craignant leur influence sur le vote. […] Les reproches qui leur sont adressés sont nombreux et contradictoires […]. Les uns dénoncent l'effet bandwagon qui pousserait l'électeur conformiste à prendre le train en marche et à porter son choix sur le vainqueur désigné par les sondages. Les autres redoutent l'effet underdog qui, par réaction, le conduirait plutôt à soutenir le perdant. Mais on peut aussi bien postuler l'effet inverse, inciter à sanctionner le vainqueur désigné (humble the winner) ou à bouder le perdant (snub the looser) […]. D'autres encore craignent que leurs pronostics n'encouragent à l'abstention des électeurs convaincus que les jeux sont faits. Ou qu'ils fassent taire les tenants d'opinions minoritaires n'osant plus exprimer publiquement une opinion contraire à celle du plus grand nombre, selon le mécanisme de « la spirale du silence ».

  […] Les sondages ont incontestablement des effets, à commencer par celui d'informer sur les intentions des autres électeurs. […] Ce sont les sondages, la presse, la télévision, de plus en plus le Net qui nous apprennent comment vivent et pensent les « autres ».

  Agir sur sa cote de popularité – et recourir aux précieux conseils des experts en communication pour y parvenir – s'apparente désormais à une nécessité du « spectacle politique ». […] Un président de la République en exercice, Nicolas Sarkozy, a pu, durant son mandat, commander plus de trois cents sondages (dont l'un aurait même porté sur le choix du prénom de son futur enfant) pour un coût de 9,4 millions d'euros et adopter un mode de gouvernement ajusté aux sondages, choisissant ainsi d'intervenir systématiquement à la télévision lorsqu'une vague d'enquêtes négatives se profilait à l'horizon.