La condition ouvrière n'est pas un ouvrage publié du vivant de Simone Weil mais il constitue un recueil de textes variés qui ont tous pour objet la condition ouvrière et qui ont été écrits pendant ou après l'expérience à l'usine de Simone Weil. Nous trouvons ainsi plusieurs lettres à ses proches, comme son ancienne élève du Puy-en-Velay Simone Gibert, ou à ses camarades militants — Boris Souvarine et Nicolas Lazarévitch notamment — qui racontent son travail à l'usine et les difficultés qu'elle rencontre. Nous trouvons également le Journal d'usine qu'elle a tenu pendant cette année où elle recense les tâches effectuées et ses impressions au fil des jours. Sont présents enfin un certain nombre d'articles de Simone Weil, publiés dans différentes revues, notamment militantes, et parfois sous pseudonyme, qui proposent d'analyser la condition ouvrière ou la conjoncture politique de l'époque.

Le texte « expérience de la vie d'usine » constitue un de ces articles. Ce texte est d'abord l'ébauche d'une lettre de Simone Weil adressée à l'écrivain Jules Romains, écrite en 1935. Simone Weil a lu son livre Montée des périls, où l'auteur décrit dans un chapitre la vie ouvrière : elle est très affectée par ce chapitre et souhaite lui faire part de ses impressions. Ce n'est ensuite qu'en 1941 qu'elle reprend cette lettre pour la retoucher puis la publie dans la revue Économie et humanisme, utilisant le pseudonyme d'Émile Novis.

Ce texte s'inscrit dans le contexte de son expérience de la vie ouvrière qui l'a profondément marquée. Le 4 décembre 1934, elle entre en effet comme ouvrière sur presse chez Alsthom (devenu Alstom depuis) à Paris. Titulaire d'une agrégation de philosophie, elle souhaite vivre de l'intérieur la condition ouvrière. Elle y travaille jusqu'en avril, avec plusieurs périodes de mise à pied ou de convalescence. Elle travaille ensuite un mois aux usines de Boulogne-Billancourt comme emballeuse avant de travailler, à partir de juin, aux usines Renault en tant que fraiseuse. En août 1935, elle cesse de travailler à l'usine et enseigne à la rentrée au lycée de Bourges. Simone Weil livre dans cet article un témoignage de la vie d'usine.

• Dans une première partie du texte, elle analyse les causes de la servitude du travail ouvrier. En quoi s'agit-il d'un travail contraint et non émancipateur ?
• Puis, dans un second temps, elle propose plusieurs voies pour repenser le travail à l'usine, notamment en modifiant profondément l'organisation du travail.

Outre la transformation des stimulants, il faut repenser l'organisation du travail à l'intérieur de l'usine, et le rapport entretenu avec le temps au travail. Avant tout, le travailleur ne peut plus être soumis à la répétition harassante des mêmes tâches. Ces tâches répétitives doivent être confiées, dans la mesure du possible, aux machines, éventuellement en développant de nouvelles machines. Pourtant, toute monotonie ne doit pas être bannie du travail : il y a une part d'uniformité dont on ne peut se passer dans le travail.

Cette uniformité ne doit pas être celle de l'horloge mais celle du rythme du monde, comme dans le travail du paysan. De plus, il faut que l'ouvrier puisse prévoir. À l'usine, l'ouvrier ne peut rien prévoir : il ne sait pas quelle tâche il devra effectuer dans plusieurs heures, a fortiori le lendemain, donc il subit l'avenir. Il faudrait alors accorder à l'ouvrier suffisamment d'autonomie pour qu'il puisse organiser par lui-même le travail qu'il doit faire, qu'il puisse choisir l'ordre de succession des tâches, selon un rythme décidé par lui-même. L'ouvrier doit s'approprier le travail, afin qu'il devienne sien. Cette exigence ne doit pas seulement reposer sur un effort de la part du patron, mais la transformation de l'usine est une question politique et sociale qui intéresse toute la société, et l'École notamment.

L'expérience de la vie d'usine a profondément marqué Simone Weil : « Je connaîtrai encore la joie, mais il y a une certaine légèreté de cœur qui me restera, il me semble, toujours impossible », écrit-elle à son amie Albertine Thévenon. Le travail tel qu'il est vécu et dépeint par Simone Weil n'est donc pas un travail émancipateur, qui permettrait aux ouvriers et ouvrières de s'accomplir individuellement. L'ouvrier est contraint de travailler pour « gagner sa vie » et satisfaire ses besoins. Aux côtés des ouvriers, Simone Weil a ainsi partagé les injustices et les malheurs de cette condition, la fatigue physique et psychique, l'humiliation. Pourtant, ce n'est jamais le travail en tant que tel qui est condamné par Simone Weil, mais les conditions dans lesquelles il s'établit, et plus précisément les nouvelles formes prises par le capitalisme. Ainsi, l'organisation du travail issue du taylorisme doit être abandonnée, au profit d'une réorganisation complète du travail en introduisant notamment un nouveau rapport aux machines. Ainsi, une société sans travail ne serait pas une société véritablement émancipée : le travail, dans certaines conditions, est formateur, il nous permet de nous épanouir. Certes, il contient toujours une part de nécessité et de souffrance, mais il n'est pas déshumanisant par nature.

Comment faire pour que le travail à l'usine ne soit plus synonyme d'esclavage ? Simone Weil inscrit sa réflexion dans la perspective du syndicalisme révolutionnaire, anticapitaliste, qui prône l'auto-organisation des travailleurs. Mais elle prend également ses distances avec certains de ses camarades révolutionnaires, étant en désaccord avec plusieurs de leurs principes. Ainsi, une révolution qui viserait notamment à s'approprier les moyens de production ne résoudrait en réalité pas le problème du travail à l'usine : cela ne changerait rien à la nature du travail à l'usine. Il faut au contraire pour Simone Weil partir de l'expérience ouvrière pour comprendre ce qu'il faut réformer à l'usine. Comment faire pour que les ouvriers relèvent enfin la tête ? Comment leur redonner leur dignité perdue ? Les propositions que Simone Weil met en avant dans ce texte — transformer les stimulants du travail, instaurer un nouveau rapport à la machine, intéresser l'ouvrier à la production — visent donc à faire entrer une forme de joie à l'usine afin que la condition ouvrière cesse d'être une condition d'esclave.

L'apport de Simone Weil en philosophie est capital, bien que son œuvre soit restée longtemps méconnue. En tant que femme d'abord, son œuvre a pu être dédaignée. Morte très jeune, ensuite, elle n'a pu de son vivant mener son œuvre à terme. Si les circonstances n'ont pas donné tout de suite à Simone Weil un rayonnement philosophique mérité, sa réflexion connaît une certaine postérité au XX^e siècle.

Ainsi, elle s'intéresse très tôt à Taylor, et est l'une des premières à critiquer l'organisation « scientifique » du travail qu'il propose. Plusieurs de ses concepts influencent les penseurs du XX^e siècle. Ainsi, Maurice Blanchot reprend son concept de l'attention. Quant à Jacques Derrida, il s'intéresse à la mystique chrétienne qu'elle développe dans la deuxième partie de sa vie. Albert Camus a édité une partie de son travail philosophique après sa mort. C'est lui qui publie notamment L'Enracinement, livre majeur, quelque temps après le décès de Simone Weil.