Le concept de justice est au carrefour de trois champs en interaction : la politique, le juridique et la morale.

Sur le plan politique, la justice est la manifestation du pouvoir ; ce dernier revendique avec succès pour lui-même « le monopole de la violence physique légitime » (Max Weber, Le savant et le politique). Toutefois, socialement, la justice est aussi la revendication des individus qui opposent leurs droits à ce qu'ils estiment être des abus de pouvoir de l'État : c'est à cette fin que le juridique s'est rendu indépendant du politique. Sur un plan moral, il semble possible que la justice puisse équilibrer les rapports entre l'État et les citoyens ; mais ne faut-il pas parfois déroger à la morale, au nom même de ce qui est juste ?

• La justice suppose-t-elle un droit positif ?
  L'impartialité du juge est nécessaire pour pacifier les relations entre les hommes, d'ordinaire soumis à la partialité. Pourtant, que vaut l'impartialité d'un juge quand la loi qu'il fait appliquer est jugée injuste ? Ne faut-il pas refuser d'obéir à la loi établie par la souveraineté du peuple au nom d'une loi supérieure que Tocqueville nomme la souveraineté du genre humain ?


• L'étalon de la justice est-il le droit naturel ?
  Les normes de justice s'opposent et entrent en conflit ; comment pouvons-nous alors estimer la valeur de notre droit ? Leo Strauss considère que l'étalon de la justice, ce qui la rend légitime ou non, est à chercher en dehors de la société civile. Seul le droit naturel serait en mesure de fournir un critère adéquat pour comparer les normes de justice civile.