⬥ La sociologie apparaît au XIXe siècle, promue par trois figures qui en sont comme les « pères fondateurs » : Durkheim en France, Pareto en Italie, et Weber en Allemagne. Comme toute science à ses débuts, elle doit établir sa spécificité et sa scientificité. Elle entend apporter des éclairages sur l’homme, pas à la façon d’une morale cependant, ni d’une idéologie, mais en tant que science. Elle doit pour cela se distinguer des autres sciences naissantes qui ont aussi l’homme pour objet : l’histoire, la psychologie, la psychanalyse, l’anthropologie, mais aussi la biologie, la chimie. La désignation de son objet spécifique fondera ainsi la légitimité de son existence.
⬥ Pour Durkheim par exemple, ce sera « le fait social », pour Weber, ce sera « l’action sociale ». D’autre part, elle doit être reconnue comme science, avec une méthode notamment qui lui soit propre ; le choix de son objet spécifique engage sa manière d’étudier l’homme ainsi que le discours qu’elle peut tenir sur lui. Durkheim parle de fait social – le mariage, le crime, ou le suicide – comme on parle de fait naturel, c’est‑à‑dire comme d’une chose qui, en amont, est déterminée par des objets supra-individuels structurant le milieu social (l’État, la culture, les classes sociales, etc.), et qui, en aval, détermine notre comportement : la sociologie selon Durkheim doit donc expliquer le comportement d’un individu vivant dans un milieu social – il est question alors de holisme méthodologique, le tout préexistant à la partie et la déterminant.
⬥ Weber juge en revanche que la sociologie doit se distinguer des sciences de la nature, en tâchant d’expliquer, mais aussi de comprendre. Parlant « d’action sociale », il entend donc insister sur l’individu, dont on doit chercher à comprendre les intentions, le sens qu’il donne à son action, la valeur qu’il lui prête – c’est pour cela qu’on parle à propos de Weber d’individualisme méthodologique ; ici, le tout émerge des parties et s’explique par elles.
⬥ C’est ainsi que, dans la sociologie de Weber, la science s’intéresse à la subjectivité, au sens et aux valeurs qui animent les hommes. Cela ne signifie pas que la sociologie prétendrait dire le juste et l’injuste parce qu’elle posséderait la connaissance scientifique des valeurs morales mais il faut pouvoir parler des valeurs morales sans les juger moralement : l’objectivité scientifique prend ici la forme de ce qui a été appelé « neutralité axiologique » (valeur se dit axia en grec). Cet impératif de neutralité révèle la science elle‑même comme le résultat du processus de rationalisation croissante que Weber met au cœur de l’évolution des sociétés occidentales modernes.